Религиозные диспуты с мусульманами и старообрядцами

Верующий: а вы свой ум видели?
Атеист: нет, не видел.
Верующий: значит ли это, что у вас нет ума?

бред сивой кобылы. причем тут атеизм к агностицизму? если уж пишете что-то, пишите без подмены понятий!

Незнайки не могут ответить на важнейшие мировоззренческие вопросы.

Есть ли Бог?
Есть ли вечная жизнь?
В чём смысл земной жизни, если нет вечной жизни?

При том, что небытие Божие доказать невозможно. "Научный" атеизм как раз это и утверждает.

Никто и не должен доказывать отсутствие.
Доказательствами вашего бреда пусть занимается ваш лечащий врач.
Добрых вам санитаров и галаперидолу побольше.

Откуда взялась материя?
Кто установил законы движения материи?
В чём смысл жизни, если нет вечной жизни?
______________

Вы если тролль, то не нужно оскорблять верующих людей. Если не можете обосновать свою позицию, то помалкивайте.

Но и доказать бытие тоже невозможно, не так ли? ;)

Вспомним самый распространённый аргумент бытия Бога - онтологический.

Первая трактовка Ансельма
Архиепископ Кентерберийский, Ансельм, высказывал онтологический аргумент в своём произведении «Прослогион».
Суть онтологического аргумента в трактовке Ансельма сводится к следующим утверждениям. Мы мыслим Бога как Высшее Существо, больше Которого нельзя ничего помыслить, то есть Абсолют на языке философии. Высшее Существо обладает всеми совершенствами. Свойство бытия есть одно из совершенств. Следовательно, Бог обладает свойством бытия, или существования. В противном случае, если Всесовершенное Существо не обладает свойством бытия, то Оно уже перестаёт быть всесовершенным. Иными словами, в понятии о Боге уже заложено свойство бытия. Когда мы говорим «Бог», мы подразумеваем бытие. То есть, Сущность, Которую мы называем Богом не может не существовать, потому что это противоречит самому понятию Бога.
Немецкий философ Иммануил Кант, критикуя трактовку Ансельма, высказывал следующую мысль. Если мы помыслим об абсолютном кошельке с абсолютными деньгами, на которые можно купить абсолютно все, это ещё не означает, что такой кошелёк должен существовать. Эту аналогию с кошельком Кант перенёс на Бога и заключил, что из мысли о Боге ещё не следует Его бытие.
Однако Кант здесь допускает ошибку, когда осмысляет бытие Абсолютного Бога аналогично бытию других предметов. Далеко не ко всем предметам применим ход рассуждения онтологического аргумента. Существует лишь три реалии, в отношении которых уместен подобный ход мысли. И если мы мыслим об этих трёх реалиях, как о несуществующих, то мы впадаем в логическую ошибку. Первая из этих реалий – наше собственное бытие. Христианский автор 4-5 вв., блаженный Августин, так выразил эту мысль: «я мыслю – следовательно, я существую» . Позднее, в 17 веке эту фразу повторял Рене Декарт. Если я могу помыслить о своём бытии, значит моё бытие реально, следовательно, я существую. Вторая реалия, которая попадает в поле компетенции онтологического аргумента – это бытие как таковое. Ведь нельзя же сказать, что бытия нет. То есть, сказать-то мы можем, что угодно: в том числе, что бытия нет, но тогда это будет логически противоречивое высказывание. И третья реалия, в отношении которой применим онтологический аргумент – это бытие Бога. Бог не просто совершен – Он всесовершен и является источником всякого совершенства . Бог не просто имеет бытие – Он есть Абсолютное бытие и источник бытия. И если мы скажем, что бытия нет, то это будет противоречивое высказывание. А если же мы скажем, что Абсолютного бытия – то есть Бога - нет, то это будет абсолютно противоречивое высказывание. Значит, Бог есть.
Выходит, что утверждение о небытии Бога является логически противоречивым. Следовательно, в рамках логики невозможно опровергнуть бытие Бога. Для того, чтобы попытаться опровергнуть бытие Божие, нужно выйти за пределы рассудка, за пределы здравого смысла, то есть сойти с ума. Вообще, в сфере разума невозможно доказать небытие Бога, иначе придётся отказаться от самого понятия о Боге. Отсюда становится понятным, почему царь Давид называет атеиста безумным . Это не оскорбление, а всего лишь констатация факта: отрицание бытия Божия есть не что иное, как отрицание здравого смысла. Поэтому настоящий атеизм, если он хочет быть логичным и непротиворечивым, не может утверждать небытие Бога. Истинный атеизм может лишь молчать о Боге и ничего вообще о Нём не говорить.

Вторая трактовка Ансельма
Ансельм делит все вещи на два класса. К первому классу он относит вещи, о которых мы можем помыслить, но которых в реальности не существуют (в логике это называется «пустые понятия»). Например: круглый квадрат, холодный кипяток, светлая тьма, человек, имеющий внуков, но не имеющий детей и т.д. Ко второму классу Ансельм относит вещи, о которых мы можем помыслить, и которые существуют в реальности.
Существуют две идеи Бога: атеистическая и религиозная. Первая идея гласит: Бог существует только в нашем сознании. Вторая идея гласит: Бог существует и в нашем сознании и в действительности. Какая из этих идей больше и содержательнее в своей сущности? Конечно, вторая идея. А мы помним, что Бог является безгранично совершенным Абсолютом, больше Которого ничего нельзя помыслить. Таким образом, если есть нечто большее первой идеи Бога, то первая идея не является Абсолютом. Следовательно, первая идея не верна. А если первая идея не верна, то значит вторая идея, которая говорит, что Бог и в действительности существует, и в нашем сознании.
Если всё же допустить, что первая идея верна, то можно прийти к ложным выводам. Абсолют, выше которого ничего нельзя помыслить, является пределом для ума. Выше этого предела ум не может помыслить ничего. Если, следуя первой идее, допустить, что Абсолюта не существует, то и предела для человеческого ума не существует. Получается, что человеческий ум неограничен и беспределен, то есть он сам и есть Абсолют – что противоречит повседневному человеческому опыту, который говорит об ограниченности человеческого познания.
Здесь логично было бы утверждать, что речь идет не о конкретном уме отдельного человека, а о некоей идее абсолютного человеческого ума. Но тогда возникает вопрос: кому из людей этот ум принадлежит? Ведь у каждого человека есть свой ум. Известно, что у каждого человека ум особенный: что доступно для одного ума, то невозможно для другого. И что же получается: мы имеем множество «умов-абсолютов», которые различаются по своим возможностям? Но тогда ни один из них не является Абсолютом.

Существуют и другие трактовки этого аргумента, например, современная - Чарльза Хартсхорна.

Хорошо, будем разбираться по приведенным Вами аргументах.
В первой трактовке Ансельма третья реалия, а именно реалия бытия Бога просто-напросто притянута за уши. Бытие собственное и бытие бытия как такового воспринимается каждым индивидом самостоятельно в процессе становления личности. А восприятие чего-либо ещё зависит только от окружающей среды, большей частью от воспитания. Если человеку с детства не вдалбливать в голову мысли о Боге, то ему и в голову не придет мысль о какой-то там реалии Бога или реалии чего-либо такого, в существовании чего нельзя убедится никаким другим способом кроме как поверить в него.
А вторая трактовка Ансельма просто завуалированное послание: "ты не веришь? - значит ты дурак ограниченный, к тому же сумасшедший".
Как бы то ни было, реальной доказательной базы существования Бога Вы мне не приведете, только домыслы и допущения.

К сожалению для атеистов, ни одного атеистического племени или народа в мире не обнаружено.
Любая мысль опирается на что-то по крайней мере возможное вне себя. Движение от мысли к реальности основано на априорном движении от реальности к мысли.
Несуществование не является предметом, так как оно есть отрицание существования. По этой причине нельзя утверждать, что Бога не существует. Напротив, несуществование говорит о возможности существования чего-либо. Иллюзия есть отрицание, реальности. Полной иллюзии быть не может, ибо иллюзия неизбежно предполагает наличие реальности. Иллюзии как таковой, самой по себе, безотносительно к реальности не существует. Если есть иллюзия, то должна быть и реальность. Иллюзия всегда есть обратная сторона реальности. Так же как отсутствие чего-либо есть обратная сторона наличия. Тьма есть отсутствие света: она возникает вокруг человека в тот момент, когда гаснет свет. Зло есть отсутствие добра: оно возникает в человеке в тот момент, когда человек живёт, мыслит и действует противоположно добру. Но самих по себе тьмы и зла не существует в природе. Подобным образом, когда из ума человека исчезает Бог, в сознании появляется иллюзия Бога. Также и несуществование чего-либо говорит о возможности его существования.
Бог есть Первопричина бытия всего существующего. Первопричина не имеет причины своего бытия. А раз так, то бытие Бога не может быть условным или случайным. Бытие Бога безусловно. Всё, что возникло во времени имеет случайный характер бытия. Бог вечен, поэтому Его бытие безусловно.
Говоря философским языком, необходимое существование (первопричинность Бога и вечность Его бытия) необходимой сущности (всесовершенство Бога) «по крайней мере возможно». Иными словами, в идее Бога нет никаких внутренних противоречий. Поэтому ничто не мешает нам утверждать бытие Бога. Какое противоречие в том, что у Вселенной есть Первопричина? Никакого! Напротив, всё больше учёных, изучающих наш мир, приходит к выводу о разумном замысле мироздания. Какое противоречие в том, что Первопричина всесовершенна, что выше Неё ничего нельзя помыслить - Абсолют? Никакого! Абсолют, Всесовершенный, Первопричина
Пустое понятие опровергает само себя, в нём уже содержится противоречие. Например, противоречия содержатся в следующих понятиях: круглый квадрат, светлая тьма. Однако в понятии о Боге не содержится противоречия.

Вы очень верно подметили про множество племени их верования. У каждого племени были свои боги, не так ли? Как понять который из них истинный? А никак, потому что Вы будете доказывать одно, мусульманин - другое, и так далее, и тому подобное. И ни у кого не будет никаких доводов кроме веры. А вот существование, например, гравитации можно доказать и показать любому человеку, независимо от его образования. И гравитация будет существовать и проявлять себя независимо от того знают о ней или нет.
Если же Вы воспринимаете Бога как что-то абстрактное нематериально-непостижимое, то чем Вы отличаетесь от того же агностика? Тем, что Вы придерживаетесь каких-то особенных обрядов и тому подобное? По-моему, совсем не серьезно.
Конечно, не мое дело указывать кому-то во что ему следует верить, но хотелось бы, чтобы как можно больше людей начали думать сами и не перекладывали тяжесть принятия решений по собственному поведению на кого-то или что-то несуществующее.

Многообразие религиозных племён говорит о врождённом религиозном чувстве у человека. Представление о Боге после грехопадения изменилось, но оно остаётся в людях.

Что нужно сделать, чтобы убедиться в небытии Бога? Как атеист утверждает, что Бога нет?

Что нужно сделать, чтобы убедиться в бытии Бога? Открыть Евангелие и прочитать - попробовать самому исполнить слова Христа. Множество христианских святых - древних и современных - оставили свои советы в познании Бога - хочешь убедись!

Множество учёных во все века были христианами - наука никак не влияет на религиозное мировоззрение. Чем больше человек изучает законы мироздания, тем сильнее убеждается в бытии Бога.

Если не Бог сотворил мир, материю, время, пространство, то кто?

Мда. Я Вам одно - Вы мне другое.
Вот Вы говорите, что нужно открыть Евангелие, а почему бы тогда не открыть Коран, или Тору, или ещё что-то в этом роде? В этих книгах написАно очень много интересных, интересных вещей, но это только книга. А вообще, религиозное мировоззрение - это приобретенное свойство и зависит от воспитания. Как что кому втолковали, так тот то и говорит.
А насчет религиозности ученых я бы очень поспорил. Конечно, если речь идет не о ученых-религиоведах ;)
Кстати, выше я уже писАл:

Получается, что Вы верите не в какого-то конкретного бога, а верите в существование высшей непостижимой силы, существование которой, по Вашей версии, неоспоримо. Но ни доказать существование такой силы, ни доказать её отсутствие невозможно. Тем более невозможно доказать существование влияния этой силы на нашу жизнь (имеется ввиду что-либо конкретное, а не "мы существуем, потому что нас создали"). И в таком случае Вы предпочитаете верить в существование некой силы, которая определяет Вашу жизнь и дарует бессмертие, если Вы будете выполнять некие правила, при чем, эти правила установлены далеко не той "некой силой", а обычным человеком (или несколькими, или организацией), который (-е) каким-то непостижимым образом узнал всё это от "некой непостижимой силы". Лично для меня это, как минимум, странно.

Атеизм only.